Профсоюз работников АПК добился отказа в удовлетворении иска о взыскании около 50 тыс. рублей

Защита интересов трудящихся – приоритетная задача профсоюза. Нередко бывают случаи, когда наниматель пытается повесить на своих работников недостачу. Один из таких случаев произошел в конце 2018 года.

В областную организацию Белорусского профсоюза работников АПК обратились два работника ОАО «Гомельский ликеро-водочный завод «Радамир». Наниматель в судебном порядке просил взыскать с работников своего предприятия, в том числе с них, ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей. Жители Гомеля обратились в областную организацию Белорусского профсоюза работников АПК с просьбой представлять их интересы в суде.

Правовой инспектор изучил все необходимые документы и пришел к выводу, что вины грузчика и кладовщика, которые обратились в профсоюз за помощью, не имеется.
По данному делу судом первой инстанции были определены 7 ответчиков. Было принято решение о взыскании с одного из ответчиков 230 тыс. рублей (истец просил 265 тыс. рублей, из них 49 тыс. рублей – к члену профсоюза, интересы которого представлял правовой инспектор). В отношении остальных ответчиков судом было принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Гомельский областной суд.

При повторном рассмотрении дела было принято решение об уменьшении суммы ущерба с 230 тыс. рублей до 180 тыс. рублей. В отношении члена профсоюза решение было оставлено без изменения: отказ в удовлетворении иска на сумму ущерба 49 412,0 руб.

Решение вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

В судебных заседаниях интересы членов профсоюза представлял главный правовой инспектор труда Гомельской областной профсоюзной организации работников АПК Валерий Армушевич.

«Вины ответчика, которому помогал наш профсоюз, не было установлено. Согласно должностной инструкции в его обязанности входил прием и отпуск продукции на складе. Никакого отношения к ведению учета и отчетности по материальным ценностям ответчик не имел. В наших силах было помочь невиновному человеку избежать выплаты огромной суммы ущерба», — прокомментировал Валерий Николаевич.